国际油价谁说了算_如何评价国际油价

1.原油价格是波动很厉害的？

2.实证研究结果讨论

3.海外石油投资项目实物期权经济评价方法研究

4.如何辩证看待普京对于中国人的评价

5.油田企业措施经济评价

6.如何正确认识我国当前宏观经济形势？应该取什么样的宏观经济政策？大神们帮帮忙

作为一个司机而言，油价的涨跌对于生活的影响是有，但是油价变动并不会改变我们的需求，就算涨价了，我们依旧需要去加油，不可能就此放弃出行。如果涨价太严重的话，可能就真的要放弃开车，而是选择公共交通工具了。

以摩托车为例的话，一般油箱大概是在3L到10L左右，加92#汽油的话，当前汽油的价格是一升6.28元，那么加满大概是需要18.84——62.8元。

而相对10月3日国内油价上涨之前，92#汽油是6.12元。那么在涨价前，同样是加满，就需要是18.36——61.2元。

对于摩托车车主来说，相差就是一块钱的差距，跟每天行驶的路程来说，这点钱真的没有什么影响。

如果以当前使用比较多的小汽车为例的话，油箱一般在35L到55L。在这次涨价前后，价格差大概是在8元左右。

涨价的影响，相对于摩托车来看，影响好像比较大。

但是实际上，我们每天都需要开车的话，这些价格差距，我们还是需要接受，不可能因为油价上涨下跌，就故意不加油或者快点去加油。

每次看到有关部门发布的油价涨跌的消息，我都觉得他们很无谓。因为涨价的次数多降价的次数少，涨价的幅度大，降价的幅度小……可能降价好几次，都比不上一次涨价……

这样的经历多了，让我对有关部门的存在意义都产生了怀疑了。当然，这也跟平时网络上的媒体报道跟网友评价不无关系。很多人存在的都是这样的思想，我也在潜移默化之中，受到了影响。在这样的情绪下，自然就不会对他们有什么好评价。

相对于油价的涨跌，其实我更关心的是，不同的加油站里面，不同的油品。因为油价涨价降价，我们是无法控制的，受到了“国际形势”、“国际原油价格”的影响，但是，成品油的质量，却是有关部门可以严格把控，我们可以有选择地加油。

我试过在不同的加油站加油，有没有加油站员工在加油的时候玩小把戏我不知道，但是加了不同加油站的油之后，开车的感觉会比较不一样，中石化、中石油、中海油，三者不同的加油站的油品明显是有区别的。虽然都是92#汽油，但是加完油开车会感觉车子的力不一样。

长期使用一个油站的油，再换一个油站，又会发现他们不一样。

是否有一些加油站的油，是“加了料”的？甚至有一些油是以次充好的？我才是我更加关心的问题。不过似乎很少看到我们的质管部门，对于加油站的油品进行抽检。大概，是觉得这些油站的油就跟我们之前的“放心奶”一样，不需要质检了吧？

原油价格是波动很厉害的？

4.4.1.1 基于GED分布的GARCH-VaR模型

在对油价收益率序列建模时，往往发现收益率的波动具有集聚性。为了刻画时间序列的波动集聚性，Engle（1982）提出了ARCH 模型。而在ARCH 模型的阶数很高时，Bollerslev（1986）提出用广义的ARCH 模型即GARCH 模型来描述波动集聚性。

GARCH模型的形式为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中：Yt为油价收益率；Xt为由解释变量构成的列向量；β为系数列向量。

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

事实上，GARCH（p,q）模型等价于ARCH（p）模型趋于无穷大时的情况，但待估参数却大为减少，因此使用起来更加方便而有效。

同时，由于油价收益率序列的波动通常存在杠杆效应，即收益率上涨和下跌导致的序列波动程度不对称，为此本节引入TGARCH模型来描述这种现象。TGARCH模型最先由Zakoian（1994）提出，其条件方差为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中：dt-1为名义变量：εt-1﹤0,dt-1=1；否则，dt-1=0，其他参数的约束与GARCH模型相同。

由于引入了dt-1，因此油价收益率上涨信息（εt-1﹥0）和下跌信息（εt-1﹤0）对条件方差的作用效果出现了差异。上涨时， 其影响程度可用系数 表示；而下跌时的影响程度为 。简言之，若Ψ≠0，则表示信息作用是非对称的。

在关注石油市场的波动集聚性及杠杆效应的基础之上，进一步计算和监控石油市场的极端风险同样是非常重要的。而监控极端市场风险及其溢出效应的关键在于如何度量风险，为此，本节将引入简便而有效的VaR 方法。VaR（Value-at-Risk）经常称为风险值或在险值，表示在一定的持有期内，一定的置信度下可能的最大损失。VaR 要回答这样的问题：在给定时期内，有x%的可能性，最大的损失是多少？

从统计意义上讲，VaR表示序列分布函数的分位数。本节用国际油价收益率的分布函数的左分位数来度量油价下跌的风险，表示由于油价大幅度下跌而导致的石油生产者销售收入的减少；而用分布函数的右分位数来度量油价上涨的风险，表示油价大幅度上涨而导致的石油购者的额外支出。这种思路，一方面推进了一般金融市场仅仅分析价格下跌风险的做法；另一方面，也针对石油市场的特殊情况，更加全面地度量了市场风险，从而为从整体上认识石油市场，判断市场收益率的未来走向奠定了基础。

VaR风险值的计算方法很多，能够适用于不同的市场条件、数据水平和精度要求。概括而言，可以归结为3种：方差－协方差方法、历史模拟方法和方法。本节用方差－协方差方法计算国际石油市场的VaR 风险。在用方差－协方差方法的过程中，估计VaR模型的参数是至关重要的。常用的参数估计方法包括GARCH 模型和J.P.摩根的Risk Metrics方法。由于后者设价格序列服从独立异方差的正态分布，而且不能细致描述价格波动的某些特征（如杠杆效应），因此相对而言，前者更受青睐。但是，使用GARCH模型估计VaR时，选择残差项的分布是一个非常重要的问题。考虑到油价收益率序列具有尖峰厚尾和非正态分布的特征，因此直接用正态分布的设往往会低估风险。为此，本节引入Nelson（1990）提出的广义误差分布（GED）来估计GARCH模型的残差项。其概率密度函数为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中： Г（·）为gamma函数；k为GED分布参数，也称作自由度，它控制着分布尾部的薄厚程度，k=2表示GED分布退化为标准正态分布；k﹥2表示尾部比正态分布更薄；而k﹤2表示尾部比正态分布更厚。可见GED分布是一种复杂而综合的分布。实际上，也正是由于GED分布在描述油价收益率分布的厚尾方面具有独特的优势，因此本节引入基于GED分布的GARCH模型来估计国际石油市场收益率上涨和下跌时的VaR。

计算出石油市场的VaR风险值之后，为了给有关方面提供准确可靠的决策支持，有必要对计算结果进行检验，以判断所建立的VaR模型是否充分估计了市场的实际风险。为此，本节将用Kupiec提出的检验方法来检验VaR模型的充分性和可靠性。该方法的核心思想是：设计算VaR的置信度为1－α，样本容量为T，而失效天数为Ⅳ，则失效频率f＝Ⅳ/T。这样对VaR 模型准确性的评估就转化为检验失效频率f是否显著不同于α。基于这种思想，Kupiec提出了对原设f＝а的最合适的似然比率检验：在原设下，统计量LR服从自由度为1的X2分布，95%和99%置信度下的临界值分别为3.84和6.64。根据x2分布的定义，如果估计值LR大于临界值，就拒绝原设，即认为估计的VaR模型是不充分的。

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

4.4.1.2 基于核权函数的风险溢出效应检验方法

本节将用Hong（2003）提出的风险－Granger因果关系检验方法检验WTI和Brent原油市场的风险溢出效应。该方法的核心思想是通过VaR 建模来刻画随着时间变化的极端风险，然后运用Granger因果检验的思想来检验一个市场的大风险历史信息是否有助于预测另一个市场的大风险的发生。

首先，定义基于VaR的风险指标函数。以下跌风险为例：

Zm,t=I（Ym,t﹤－VaRm,t）（m=1,2）　（4.11）

式中：I（·）为指标函数。当实际损失超过VaR时，风险指标函数取值为1，否则为0。

如果检验市场2是否对市场1产生了单向的风险溢出，则原设为H0:E（Z1,t∣I1,t-1）＝E（Z1,t∣It-1），而备择设为HA:E（Z1,t∣I1,t-1）≠E（Z1,t∣It-1），其中It-1={Ym,t-1,Ym,t-2，…），表示t-1时刻可以获得的信息集。通过这种转换，｛ Y1,t｝和｛Y2,t｝之间的风险－Granger因果关系就可以看成是｛Z1,t｝和｛Z2,t｝之间的均值－Granger因果关系，即计量经济学模型中广泛使用的Granger因果关系。

如果Ho成立，即市场2 对市场1不存在单向的风险－Granger因果关系，则表示Cov（Z1,t,Z2,t-j）＝0, j﹥0。如果对某一阶j﹥0，有Cov（Z1,t,Z2,t-j）≠0，则表明存在风险－G ranger因果关系。换言之，当一个市场发生大的风险时，我们能用这个信息去预测另一个市场未来可能发生同样风险的可能性。

现在设VaRm,t=VaRm（Im,t-1，α），m=1,2是市场m在风险水平（即显著性水平）α下得到的VaR序列，本节引入基于GED分布的GARCH 模型，并利用方差－协方差方法得到该序列。设有T个随机样本 并令Zm,t=I（Ym,t﹤－VaRm,t），m=1,2，则定义Z1,t和Z2,t之间的样本互协方差函数（CCF）为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中： 。而Z1,t和Z2,t的样本互相关函数为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中： 是Zm,t的样本方差；j=0，±1，…，±（T-1）。

然后，Hong（2003）提出了基于核权函数的单向风险－Granger因果关系检验统计量：

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中：中心因子和尺度因子分别为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中k（·）为核权函数，而且H ong（2003）证明了Daniell核权函数k（z）＝sin（π）z/π ,z∈（－∞，＋∞）是最优的核权函数，能够最大化检验效力。该核权函数的定义域是无界的，此时可把M 看作是有效滞后截尾阶数；而且当M 较大时，Q1（M）能够更加有效地检测出风险溢出效应的时滞现象。

Hong（2003）同时给出了检验双向风险－Granger因果关系的统计量，其原设为两个市场之间任何一个市场均不G ranger－引起另一个市场的极端风险，并且两个市场之间不存在任何即时风险溢出效应。这表示对于任意阶j=0，±1，±2，…，均有Cov（Z1,t,Z2,t-j）＝0。为了检验该原设，Hong（2003）提出了如下的统计量：

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中：中心因子和尺度因子分别为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

原设成立时，Q1（M）和Q2（M）在大样本条件下均服从渐近的标准正态分布。而且，Hong（2003）指出，运用这两个统计量时，应该使用标准正态分布的右侧临界值。

实证研究结果讨论

政局动荡和石油贸易的全球化使得石油价格对所有新闻消息都格外敏感。原油价格的这种敏感性对于来自炼油厂的最终石油产品来说更为重要，如汽油和柴油。但是，你在加油站所付的费用则要大大高于石油产品的成本价。为什么会有此差别？这是消费者所在国家的税收政策所造成的。对于欧洲的德国、法国、意大利和英国等国家对石油产品的税收的平均水平可达石油产品销售价格的四分之三之多。在美国，石油产品的税收仅为销售价的四分之一，这就是美国的石油产品比欧洲的要便宜得多的原因。很不幸的是，便宜的油价并没有促使消费者去节约能源，在三个重要欧洲国家的市场上，石油产品的税收为9%～27%。

石油需求高度依赖于全球宏观经济条件，所以这也是确定价格的一种重要因素。一些经济学家认为，高油价已经给全球经济增长造成了负面影响资料来源：《欧佩克能源报告》，2007；《MEED》，2008。。欧佩克力图将油价维持在一个将其成员作为一个整体而最佳收益的水平上，这被一些观察家认为是一种“决斗的挑战书”。

2007年底，全球探明的石油储量已达119531800万桶，其中92714600万桶，或占77.6%的石油由欧佩克成员掌控着。2000年，全球的石油总需求量为每天7600万桶，2008年，全球经济继续增长，石油需求量增至每天8750万桶，到2010年达9060万桶／日，预计到2020年每天的石油需求量将接近10320万桶。

油气开发的合作者。石油合同的毛利润基本是在三方参股的合作伙伴之间分享的。这三方为：（1）石油或天然气的生产国；（2）勘探权的拥有者；（3）为油田的勘探和随后的开发提供资金的投资者。在绝大多数情况下，油气资产都是国家的。国家从石油和天然气工业获得极其丰厚的矿权使用费、利润和矿权税收。勘探所需的土地面积（英亩）可以通过拍卖获得，而且往往以租赁的形式转让给出价最高的人或企业。然而，这种卖方索价往往以打包的形式委托给那些主权国家。一份买卖股票的协议会在勘探方面投入一定量的资金，投入数千米的地震勘探作业，或者钻探一定数量的井。当勘探所需土地面积落实以后，财政部门常常就会与一些生产企业联合起来共享合同，而且这种合作往往都是固定的。租借的期限变化很大，但标准协议书的有效期限为25年或15年，在一些特殊情况下，这种合同的有效期将会大大缩短。

石油与天然气投资的整体观。对于重大石油或天然气工程的投资规模需达数十亿美元。如此巨额的费用意味着只有那些资本最为雄厚的公司才可能拥有工程所需的技术与财政。即使这些公司拥有足够的资金，它们也常常会与其他公司合作，以求限制或分散风险。在石油工业中，只有投产后获得了以桶计或以吨计的石油和以立方米或英热单位计的天然气时，油气公司才能真正获利。

为了分担勘探钻井的风险和相关费用，目前多流行由多家合作者分担勘探土地的方式。负责钻井作业的公司称为作业者，其他一些参与该项目的公司则称为油田参与者。全世界各国对石油与天然气工业的掌控程度大相径庭，但基本都是由以下内容构成的：

开权开权可以被定为是从资产或每销售单元一种固定价格的物品衍生出来的总的或纯销售百分比，但还有其他类型补偿度量制。一种开权的利息是收集未来的开权费用数据的参照，它常常在石油工业和绝大多数工业中使用，用来描述对一个给定的租借期未来的生产与总收入所有权的百分比，它可以从资产的原始拥有者中剥离出来。：现金支付或为矿权所有者支付利润。许多分成合同（PSC）并不包括开权。通常，利润的范围为4%～17%，而且可能会根据生产速度给出一个降低范围。

回收成本：绝大多数分成合同允许作业者回收勘探、开发以及总产量或总收入中的部分资金（在利润被瓜分并被征收捐税之前），然而，回收成本就是获得成本油，其构成费用为：（1）作业费用；（2）资本投入（支出费用）；（3）财政支出费用；（4）在前些年中尚未被回收的成本。

石油成本=作业费用+资本投入+财政支出费用+尚未被回收的成本

在成本回收之后所剩余的收入就是在承包人和其合伙人、国家之间划分利润油（对此，精确的定义取决于PSC术语）。

利润=石油收入-石油成本

分包商常常与累计生产、返还率或石油退税政策累计税收与累计价格之比。有关。此举的目的为在油田生命周期的早期阶段，给予承包者高额的利润。有时，如果价格上升到某一水准，承包者的利润就会减少，此时就会出现价格上限。一定比例的进口石油必须以低于市场价在国内市场上出售（如印度尼西亚的情况）。作业者所占用的利润油可以成为国家一般性税收的一部分，在某些情况下，可以作为特殊的石油税（如石油收入税石油收入税（PRT）是一种在英国直接收取的税种。15年，根据石油税收法案（Oil Taxation Act）实施此项政策，这是在Harold Wilson的工党重返政坛之后出台的法案，此后不久即爆发了13年的能源危机。此后，英国大陆架的油气勘探开展，目的在于使“国家更加获利”，这也促进石油公司对资本投资进行“合适返还”。PRT是对英国本土和英国大陆架上“利润极大增加”的石油与天然气勘探的征税。经过特殊允许，PRT对石油开所征收的税率已达50%。PRT的征税可以作为单个石油与天然气田税收的参照物，所以，与开发和运营一个油田相关的费用就不能与其他油田所产生的利润相区分开来。PRT于1993年3月16日被彻底废除，所有油公司和开发中的油田都赞成此举，但此后PRT依然为油田存在了下去。与此同时，PRT的比率从75%减到了50%，但是许多针对勘探与评价经费的PRT的税收都减免了。）。石油税收常常是十分特殊的。一些国家实施退还石油税率（ROR）返还率（ROR）或称投资返还率（ROI），或有时就称返还，是指相对于投资金额对一项投资所获得的与损失的资金之比。获得的或损失的资金量可以作为利息、利润／损失或净收入／损失来看待。投资的资金量可以作为资产、资本、原则或投资的成本基数。ROI常用百分比而不用小数表示。的政策。提速生产作为连续的ROR的起征点。这种措施能够引起的极高参与并获得极大的盈利，还能够导致在生产与价格的特定增长下的NPV下降。

“评估石油价格范围的最佳方式就是去观察将石油、天然气和石油产品送往市场的单位价格。”

分成合同及其运作与石油作业者（承包商）之间的合同，包括勘探、开发和运输的过程。。或国家的参与可以现金或现货石油的方式进行。许多税收的管理体制都是基于分成合同（PSC）产生的，据此，国家将会把石油和天然气的所有权收归国有。绝大多数分成合同也有一些浮动的条款，它们取决于生产率、石油价格、储集层的深度与形成时代。

“石油合同如何运作？”

下图是一个分成合同的典型实例，表示或国家的平均返还以及与公司或承包商或油田作业者的工作关系。

典型的分成合同

服务合同——在一些国家中，承包人接收每桶石油的固定费用，比如在尼日利亚，壳牌公司的利润约为2.5美元／桶，在阿布扎比酋长国，道达尔公司、英国石油公司、壳牌公司的利润固定为1美元／桶。

以合同为基础的成本与利润

什么是F&D成本？F&D成本就是发现与开发成本，包括所有资金和生产开始之前的总收入。发现与开发的成本一般分摊在每桶石油当量上。发现成本由勘探与评估工作构成；开发成本包括将石油与天然气输往销售点而建设和设备安装所投入的成本。两项成本的计算就是将花在增加储量方面的费用与实际储量增加进行比较。

当前，寻找油气已经比石油工业早期的科学性更强了，但依然不可能精确地确定石油在地下的所在地，对于哪些地方可能存在商业价值油气的了解就更少了。最有可能的情况是在七口井中只有一口井可以做出对未来生产的精确评价，当然，这种比率在极大程度上取决于当地的情况。

“勘探钻井的成本变数很大，它取决于地理条件（陆地或海域，交通便利的程度，困难或极其困难的地区等）以及所需钻井的深度。一些钻井的深度仅有几百米，几天之内就可完成，所需成本约一百万美元。然而，一些钻井的深度可达5000～7000米，完井作业至少需一年，其成本高达上千万美元。”

从发现石油到送达市场需要多长时间？对此，并无标准的答案，但一般规律是从决定勘探开始，到发现油气、测试、开发并从一个新油田将油气外输约需3～7年时间。所需时间取决于石油所在地，以及发现、测试和开油气的难易程度。如位于深水海域的一个油田的发现与测试所需的时间就要长得多，因为海上油气勘探与开发所面临的技术挑战更多、更复杂。深水钻井困难且昂贵，勘探家们需要时间去获得更多的资金并研究更先进的技术。

勘探与开发循环中所需的费用种类从研究、勘探、发现、开发、生产、储运与油田替代开始。。所需的费用可分为四种类型，其中三种为广义的勘探与开发循环：（1）所需的土地面积（英亩）；（2）在该区域的勘探；（3）任何成功的开发；（4）购买已有的油气储量。这些费用可以被视为在一个给定的时间范围内获得油气的成本。发现与开发的费用在1993年达到峰值以后就开始直线下降，这是因为钻取勘探井的技术已经被利用三维或四维地震勘探等更为先进的勘探技术所取代，钻井成功率明显提高，所钻的“干井”（失败的钻井）已大大减少。

勘探是风险最高的阶段这是石油开发循环中最为昂贵的阶段。资料来源：《欧佩克报告》《WER》，2008。。在所钻井中，仅有少数井可以见到石油或天然气。不能指望仅靠这几口井就确定油田的范围。只有五分之一的勘探井能够发现人们所需的油气。然而，石油公司依然认为，以此代价去发现新的油气田是非常值得的。若将勘探成本均摊一下，如果使用更为高级而有效的技术方法，则每桶石油所需的成本仅为0.80～1.60美元。

生产成本。通常人们将生产成本称之为油或作业成本，由员工成本、当地的能源成本、所需的租金（钻井设备的租用等）、消费（如钻井液）、钻头费用等构成。当今，油气开技术已经大幅度提高（水下钻井、海洋油田开发、FPSO等），而且开权费用也降低了（有时此项还包括生产费用）。

1999年，一些大型跨国石油公司的生产费用已经降至3.63美元／桶油当量，这是近10年来它们的最低水平。油气的预测，勘探钻井的目标都是深埋于地下的。这些钻探的目的层大多深埋于2～4千米的深处，有时可深达6千米。欲达目的层，所钻井的直径仅为50厘米。

石油是有限的自然，虽然仍可开许多年，但它最终会被耗尽。以2007年的开速度，欧佩克所拥有的石油还可以开81年，非欧佩克的石油还可以至少开20年。全球的石油需求量正在增加，而欧佩克也将进一步增强自己在石油方面的重要作用，如果我们能很好地安排我们的，提高石油的利用率，开发新的油气田，就能让石油多为几代人使用。石油勘探的费用可达几亿甚至几十亿美元，而实际费用则取决于以下因素：可能的石油位置（陆地或深海区）、油田的面积、能获得详细的勘探资料以及地下岩石的构造类型。所以，勘探需要进行详细的制图以便确定合适的钻探位置（地质构造的类型）、深部地层勘探（二维和三维地震勘探技术）以及实验钻井。要确定这些作业的准确成本并非易事，在石油工业中，欧佩克的平均生产成本最低，其部分原因在于欧佩克成员拥有丰富的石油而且开地点十分方便。

生产与炼油厂之间的运输成本的变化也很大，在很大程度上取决于从油田到炼油厂以及从天然气田到加工处理厂的距离。石油生产国通过炼制国产石油的方式来使本国生产的石油增值。然而，如果市场遥远，运输的费用就会非常昂贵，就会出现输送石油的费用高于原油价格的现象，其主要原因在于与原油罐相比，石油产品的罐相对较小。因此，石油生产国不得不做出提高自己炼油比例的战略决定。

对于不太好的或者极其昂贵的（9.50～15.40美元／桶）的价格来说，实际的生产成本要高于4.20～8.10美元／桶，对于一个条件良好的中东地区的油田而言，生产成本为2.30～5.90美元／桶，其成本会因生产井的产量或单元流量而发生极大的波动。然而，成本也取决于油田的生产利润以及油田能够连续生产的时间。油田的生产峰值可以延续一段时间，一般为一年到几十年。

储量石油储量是指在现有的经济与作业条件下能够开出来的石油量。许多石油生产国并没有展示它们的油气藏工程数据，而仅仅提供一些关于石油储量的虚报告。接替成本储量接替是上游工业另一种重要的评估标准。这一概念的定义为一家石油公司用新油田接替生产的能力，即用新增储量修订先前预测的（一个油田投产后）或者已经获得的储量。储量接替由石油公司提供的标准数据进行计算，而这些数据是由美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）与财务会计准则委员会（Financial Accounting Standard Board，FASB）提供。虽然这两方面都有局限性，但它们是唯一能够在不同公司之间进行评估的两个标准。

油田生产的储量可以被以下因素所替代：（1）新油田的发现；（2）已有油田的面积扩大；（3）早期储量预算的修订；（4）从别处购买到的储量。一个100%的比率标志着一家石油公司在一个给定的时间段内已经将所有已开的储量全部增补上了。由于一个典型的勘探与开发循环，大约为3～5年时间，这一时间比例的长短并无特殊意义。

中东地区一个品质良好油田的单元成本一个油田就是一个拥有从地下开石油的大量油井的区域。石油储集层延伸的面积很大，可能会达几百平方千米，在整个油田区域内分布着大量的勘探与开发井。此外，可能会有一些探井打到了油田的边缘，用管线可以将石油从那里运至加工厂。由于油田可能会远离居民区，因此建成一个油田的物流供应网极为复杂。如工人们不得不工作数日或数年，并需要在油田安家落户。反之，居住与设备也需要电力和水，在严寒区的管线可能需要加热。如果无法利用，人们会将多余的天然气烧掉，这将需要大量炉具和排气管，还需管线将天然气从井口送达炉具处。

“在石油工业界，欧佩克的平均生产成本最低，其部分原因在于欧佩克成员拥有丰富而且易于开的油气。”

储量接替是上游工业发展情况的另一个重要评价指标。储量预测也是一门科学，而且，随着新信息的不断获得，储量预算也将发生变化。各石油公司都会尽力管理自家的储量并不断修订（一般都会增加）。一家油气公司在一个给定的时间段内已经完成了自己所有的储量接替工作，而一旦发现储量有下降的趋势，油气公司就会对自己的账目进行审核。无论是勘探与开发成本还是储量接替率完全可以各自核算。显然，在一些极端情况下，那些大幅度削减勘探预算的石油公司将一无所获，并会因油田的枯竭而不复存在。而那些勘探投入巨资的公司将在未来获得较高的储量接替率和生产率。

在最有利的情况下（良好的中东地区油田），油的利润将可达成本的6～15倍，这远高于其他工业的利润。这种巨大的利润使得石油工业在全球的工业界独领风骚。

石油储量与石油峰值。常规石油储量包括用现有的技术手段一次、二次或三次油技术从井孔内出的石油量。但并不包括从固体或气体中抽取获得的（如沥青砂、油页岩、天然气液化处理或者煤的液化处理）液体。石油储量可以分为探明（proven）储量、预测（probable）储量和可（possible）储量。探明储量是指总量中至少90%～95%的，预测储量可达总量的50%，而可储量则仅为总量的10%～50%。目前的技术手段可以从绝大多数井中出约40%的石油。一些推测认为，未来的技术将可以出更多的石油。但迄今为止，人们在计算探明储量和预测储量时都已将未来的技术能力考虑进去了。在许多重要产油国中，大量的储量报告并未被外部的审计核实确认。绝大多数容易开的石油都已被发现了。

油价的增长促使人们在那些投资更高的地方进行油气勘探，如超深钻井、超低温条件下钻井，以及环境敏感区域或需要用高科技开石油的区域。每次勘探的低发现率必将造成钻工具短缺、钢材涨价，在这种复杂的背景下，石油勘探的总成本势必增加。全球油田发现的高峰值出现在1965年，其主要原因在于世界人口的增加速度快于石油的生产速度，人均生产的峰值出现在19年（13—19年期间，为上升后的稳定水平阶段）。20世纪60年代，每年的石油发现量也达到了峰值，约为550亿桶。从那以后，这一数值就持续下降（2004—2005年间仅为120亿桶／年）。1980年储量出现峰值，当时的石油生产首次超过了新的发现量，虽然用一些创新的方法对储量进行了重新估算，但仍然难以精确地估计储量。

夸大的储量。全球的油气储量是混乱不清的，而实际上是言过其实的。许多所谓的储量实际上是。它们并未被确定，既没有得到，也无法开，而仅仅是一种估算，在全球12000亿桶（1900亿立方米）的探明储量中，约3000亿桶应该被修订为探明量。在石油峰值数据的预测中，一个困难就是对那些探明储量进行评估时因定义模糊而出现的误差。近年来，人们已经注意到关于“探明储量”被耗尽的许多错误信息。对此，一个最好的实例就是2004年壳牌公司20%的储量突然不翼而飞的丑闻。在绝大多数情况下，探明储量是由石油公司宣布的，也可由石油的生产国和消费者们宣布。这三方都有夸大他们探明储量的理由：（1）石油公司可能会以此提高自己潜在的价值；（2）石油生产国欲以此进一步强化自己的国际地位；（3）消费国的可能会寻求自己经济体系内和消费者之间的安全与稳定。2007年能源观察组织（Energy Watch Group，缩写EWG）的报告表明，全球的探明储量加预测储量为8540亿?12550亿桶（若按目前不再增长的需求量计算，可供全球使用30～40年）。对欧佩克报道数据进行详细的分析就可发现巨大的差异，这些国家夸大自己的储量很可能出于政治原因（特别是在没有实质性发现的时期）。有70多个国家也跟风，纷纷夸大自己可用于开的储量。因此，最高预测就是12550亿桶。分析家认为，欧佩克成员的经济刺激着它们夸大自己的储量，因为欧佩克的配额系统允许那些拥有较多储量的国家增加自己的产量。如科威特在2006年1月向《石油情报周刊》（Petroleum Intelligence Weekly）提供的报告称，该国的储量480亿桶中仅有240亿桶为“探明储量”。然而，这一报道是基于科威特的“秘密文件泄密”情报而做出的，而且也未被科威特官方否认。此外，以前所报道过的第一次海湾战争中被伊拉克军人烧掉的15亿桶储量也没在科威特的石油储量中得以反映。另一方面，官方调查分析家们认为，石油公司一直希望造成一种象，以便提高油价。2003年，一些分析家指出，石油生产国是了解它们自己储量的，目的就在于抬高油价。

海外石油投资项目实物期权经济评价方法研究

4.5.3.1 基本统计分析

令POt,PEt分别表示第t日WTI国际原油价格和欧元对美元汇率价格，其统计特征如表4.23所示。不难发现，首先，两个价格（汇率也可以看做一种相对价格）序列都是非正态分布的；其次，两个价格序列都存在显著的自相关性和异方差性，因此存在显著的波动集聚性。还有，ADF检验结果表明，在5%的显著性水平下，两个价格序列都是非平稳序列，但都是一阶单整序列。从两者的标准差也可以发现，总体而言油价波动的风险比汇率波动风险要大。

表4.23 国际油价和美元汇率序列的基本统计特征

4.5.3.2 均值溢出效应检验

（1）协整性分析

为了利用长期弹性的概念，我们先对两个价格序列取自然对数，得到两个新的变量1n_PO和1n_PE。由于国际油价和美元汇率序列取自然对数后仍然均是一阶单整序列

检验结果表明，取自然对数以后，两个价格序列仍然是一阶单整的，符合应用协整理论的基本要求。具体统计检验结果可向作者索要。

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中：括号内为相应变量的t统计量值；**表示在1%的显著性水平下显著。用ADF方法检验回归方程残差项εt的平稳性，结果发现，残差序列在1%的显著性水平下是显著平稳的。因此，我们认为国际油价和美元汇率之间存在长期均衡的协整关系。而从协整回归系数看到，两者之间存在的均衡关系是正向的。并且，国际油价关于欧元对美元汇率的长期弹性系数为1.26，即美元汇率变动1%，国际油价长期来看平均变动1.2607%。可见，两个市场之间的长期互动关系非常显著，因此在分析和预测国际油价长期走势时，美元汇率的变化必须考虑。

（2）跨期互相关检验

尽管国际油价和美元汇率都不是平稳序列，但它们之间存在协整关系，因此符合建立VaR模型的先决条件。而为了确认是否需要用VaR模型建模，我们先检验国际油价序列和美元汇率序列的跨期互相关性，滞后2阶时，得到跨期互相关系数如表4.24所示。可见，油价和汇率序列之间滞后2期的互相关系数都较大，这说明两个市场的条件均值之间存在显著的引导和滞后关系。因此，建立VaR模型很有必要。

表4.24 国际油价和美元汇率之间的跨期互相关系数

（3）均值溢出效应检验

通过对油价和汇率两个序列建立VaR模型，根据模型的整体AIC值最小准则，求得Granger因果检验的最佳滞后阶数为1，从而得到Granger因果检验结果如表4.25所示。从显著性概率发现，欧元对美元汇率是国际油价波动的Granger原因。而国际油价变化并不是显著引起美元汇率起伏的Granger原因。因此可以认为，存在从美元汇率到国际油价的单向均值溢出效应，即国际油价的变化受前期美元汇率变化的显著影响。

表4.25 油价和汇率的Granger因果检验结果

自2002年起，美元持续贬值，原因非常复杂，其中最根本的原因在于美国试图有效拉动出口，缩减贸易赤字。另一方面，受到市场供需、地缘政治和金融市场等因素的综合影响，国际油价自2002年起也连创新高。通过上述均值溢出效应检验，我们可以认为，美元的贬值对国际油价上涨存在显著的推动作用。这是由于原油期货交易主要以美元计价，而美元贬值导致部分外国投资者大量买进原油期货交易合约以获取更高利润，而原油期货价格的走高势必导致现货价格的上扬。当然，这里面也暗含一种长期影响的意义。

与前人用实际油价和实际汇率计算得到的结果相比，用名义价格得到的结果表明，尽管从长期而言油价和美元汇率之间仍然存在一种均衡的互动关系，但是相互影响的方向发生了变化。因此可以认为，物价水平一定程度上改变了两个市场之间的长期互动关系。

（4）脉冲响应函数结果分析

在VaR 模型中，脉冲响应函数可用于衡量来自随机扰动项的一个标准差冲击对变量当期和未来取值的影响。基于国际油价与美元汇率建立的脉冲响应函数如图4.27所示。可见，美元汇率一个标准差（对数值为0.1463，对应原始汇率的0.1557）对国际油价的影响是缓慢增加的，在大约1年以后（具体结果为234天）达到最大程度0.00879美元/桶（此为对数值，转换成国际油价为1.0088美元/桶），并趋于平稳减缓；而国际油价的一个标准差（对数值为0.2422美元/桶，对应原始油价为8.3743美元/桶）对美元汇率的影响较为微弱，接近于0。这种结果进一步验证了国际油价和美元汇率之间的单向均值溢出效应。

图4.27 国际油价与美元汇率的脉冲响应函数

a—油价受到冲击后的反应；b—美元汇率受到冲击后的反应

4.5.3.3 波动溢出效应检验

（1）价格序列的GARCH效应分析

从表4.23中看到，两个价格的平方序列均存在显著的序列相关性，即原序列具有显著的波动集聚性，因此我们引入ARCH 类模型刻画这种性质。考虑到序列的自相关性，因此主体模型用随机游走模型。通过检验残差的ARCH 效应，我们发现，国际油价序列存在显著的高阶ARCH 效应，因此考虑用GARCH 模型，然后按照AIC值最小的准则，多次尝试，决定用GARCH（1,1）模型来描述国际油价序列的波动集聚性。另外，考虑到实证研究结果表明油价上涨和下跌带来的价格波动并不对称，因此考虑用TGARCH 模型，通过模型的AIC 值发现，这样的做法也是合理的。检验TGARCH模型残差的ARCH 效应，发现ARCH 效应已经滤掉，而且，Q（10）和Q2（10）统计量的检验结果也表明模型残差不再存在额外的序列相关性和波动集聚性，这说明TGARCH（1,1）模型对国际原油价格波动特征的拟合效果较好。同理，我们发现GARCH（1,1）模型能较好地刻画欧元对美元汇率的波动集聚性。模型参数估计结果如表4.26所示。

表4.26 国际油价和美元汇率的（T）GARCH模型参数估计结果

需要说明的是，考虑到模型的残差都不服从正态分布，因此我们用基于GED分布的（T）GARCH模型描述模型残差的尖峰厚尾特征。表4.23结果显示，GED分布的参数均小于2，从而验证了使用（T）GARCH模型对油价和美元汇率序列建模时所得残差项的厚尾特征。

波动模型的参数估计结果表明，国际油价的波动具有显著的不对称性，即杠杆效应。杠杆系数为负，表示相同幅度的油价上涨比油价下跌对以后油价的波动具有更大的影响。具体而言，油价下跌时， 对ht的影响程度α1＋Ψ为0.0219；而油价上涨时，该影响程度α1为0.0688，是油价下跌时的3.1倍左右。产生这种杠杆效应的原因是多方面的，石油的不可再生性是其中最根本的原因，它决定了石油供给者的市场地位明显高于石油需求者。因此，油价上涨会加剧石油短缺的预期，使市场交易者倾向于在当期购买。这种争夺加剧了油价的进一步上扬，加上市场投机因素的推波助澜，促使油价上涨时波动程度格外突出。而油价下跌时，石油生产商减少开量，石油经销商囤货待售，导致市场供给量降低，油价出现回升，阻碍了其进一步下挫。可见，石油市场多空双方的不对称地位决定了供给不足时油价的上涨幅度要大于供给过剩时油价的下跌幅度，从而造成了石油市场的上述杠杆效应。

从波动模型也可以发现，美元汇率的波动存在显著的GARCH 效应。方差方程中 与h t-1前的系数之和α1＋β1刻画了波动冲击的衰减速度；其值越靠近1，则衰减速度越慢。在本节的GARCH（1,1）模型中，该系数之和为0.9872，说明美元汇率具有有限方差，即属于弱平稳过程。美元汇率的波动最终会衰减，但可能会持续较长时间。其中ht-1前的系数为0.9533，表示当期方差冲击的95.33%在下一期仍然存在，因此半衰期为14天。

（2）波动溢出效应检验

按照前文的波动溢出效应检验模型，得到国际油价与美元汇率之间波动溢出效应估计结果，如表4.27所示。我们发现，从统计上讲，国际油价和美元汇率的y系数都不显著。可见，尽管国际油价和美元汇率之间存在长期均衡的协整关系，也有显著的单向均值溢出效应；但是它们之间的波动溢出效应并不显著，即双方的价格波动信息具有一定的独立性，价格波动程度的大小不会显著互相传递。这也表明，从价格波动态势的角度讲，美元汇率对国际油价的影响相当薄弱。

表4.27 国际油价与美元汇率的波动溢出效应检验结果

4.5.3.4 风险溢出效应检验

市场有波动不代表一定有风险，因此风险溢出效应是波动溢出效应的一种拓展。按照VaR的计算思路，本节用国际油价分布函数的左分位数来度量油价下跌的风险，表示由于油价大幅度下跌而导致的原油生产者销售收入的减少；而用分布函数的右分位数来度量油价上涨的风险，表示油价大幅度上涨而导致的原油购者的额外支出。这种全面考虑市场风险的思路同样适用于美元汇率市场。就本节用的欧元对美元汇率而言，汇率的涨跌将在多个方面给国际汇率市场的不同主体产生不同的风险。比如就发生在美国本土的国际进出口贸易而言，汇率下降表示美元升值，美国出口商和欧元区的进口商将面临较大风险；汇率上升表示美元贬值，则美国进口商和欧元区的出口商就可能面临明显的市场风险；而就石油美元而言，美元升值，将额外增加石油进口国（如欧元区）的开销；美元贬值，又会给主要石油出口国（如OPEC）的石油销售收入形成阻碍。

综上所述，石油市场和美元汇率市场都需要同时度量价格下跌和上涨的风险，从而为市场不同参与主体提供决策支持。本节将用上述基于GED分布的TGARCH（1,1）模型和GARCH（1,1）模型，按照方差－协方差方法来分别度量国际油价和美元汇率在价格上涨和下跌时的VaR 风险值，并检验两个市场之间的风险溢出效应。

（1）GED分布的分位数确定

根据GED分布的概率密度函数，使用MATLAB编程，经过多次数值测算，求出GED分布在本节所得自由度下的分位数（表4.28）。表中结果显示，95%的分位数与正态分布的1.645基本相同，但99%的分位数却明显大于正态分布的2.326，这也表明国际油价和美元汇率价格都具有严重的厚尾特征。

表4.28 国际油价和美元汇率价格的GED分布参数及分位数

（2）基于GED－（T）GARCH模型的VaR风险值计算

根据上述VaR 风险的含义，按照方差－协方差方法，我们得到以下两个计算VaR风险的公式。价格上涨风险的VaR值计算公式为：

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

式中：μm,t为第m个市场第t日价格的条件均值（即实际值与残差的差），zm,a为第m个市场中（T）GARCH（1,1）模型的残差所服从的GED分布的右分位数；hm,t为第m个市场价格的异方差。

同理，得到价格下跌风险的VaR值计算公式为

国外油气与矿产利用风险评价与决策支持技术

基于上述计算公式，本节计算了在95%和99%的置信度下，国际油价和美元汇率的上涨风险和下跌风险。经过LR检验（Kupiec,1995），我们发现VaR 风险的结果是可靠和可行的。

（3）风险溢出效应检验

得到国际油价和美元汇率价格上涨和下跌时的VaR风险值之后，我们根据Hong（2003）提出的风险－Granger因果检验方法，构造相应的统计量Q1（M）和Q2（M），并通过M ATLA B编程求出统计量的值及其显著性概率，从而检验石油市场和美元汇率市场之间的双向和单向风险溢出效应。计算结果如表4.29所示，其中M分别取10,20和30。

从风险检验结果看到，从下跌风险角度（即油价下跌，美元升值）看，国际石油价格与美元汇率之间存在双向风险溢出效应，进一步检验单向风险溢出效应，发现在95%的置信度下，存在从美元汇率市场到国际石油市场的风险溢出，而并不存在从国际石油市场到美元汇率市场的风险溢出效应。可见，美元汇率升值的风险对国际油价下跌的风险影响显著。而在99%的置信度下，国际油价和美元汇率之间并不存在任何方向的风险溢出效应。因此可以认为，就下跌风险而言，两个市场之间的风险溢出效应比较有限，当准确性要求提高到一定程度时，美元汇率升值对油价下跌的风险影响可以忽略。

表4.29 国际油价与美元汇率价格风险溢出效应检验结果

另一方面，从上涨风险角度（即油价上涨，美元贬值）看，不管是在95%还是99%的置信度下，两个市场之间都不存在任何方向的风险溢出效应。可见，近些年来，虽然美元总体上持续贬值，但就市场风险而言，这种贬值并未给国际原油价格的上涨风险带来显著的推动作用。换言之，尽管国际油价高企导致国际石油市场的主要购者（如中国和印度）的购油额外支出明显增加，但美元持续贬值并不是这些国家支出增加的显著原因。

总体而言，我们需要特别关注美元升值对国际油价走低的风险作用，取积极手段，有效规避市场风险。近些年来，尽管从每日交易的角度而言，美元汇率时有涨落。但总体而言，美元贬值是大趋势，欧元对美元汇率连创历史新高，这种趋势并没有给油价上涨风险产生显著的影响。因此，在这种大环境下，对市场交易者而言，风险溢出效应的实证结果是一个满意的信号。

如何辩证看待普京对于中国人的评价

刘雅馨 钱 基 熊利平 郭宝申 丁建可 干卫星

（中国石化石油勘探开发研究院，北京 100083）

摘 要 高风险和分段决策的海外油气投资项目大多具有放弃、扩张和延迟等多种期权特性。本文深入研究了实物期权机理，对比贴现现金流法，加深了对项目实物期权价值的理解。结合海外油气项目，提出蒙特卡洛模拟解决波动率参数的方案，在Excel中开发应用模型并对实际案例进行价值评估，对海外油气投资项目在风险环境下的投资机会柔性管理的期权方法应用取得进展。

关键词 海外石油投资项目 经济评价 实物期权 贴现现金流 布莱克－斯科尔斯定价模型

Valuing Overseas Petroleum Exploration and Development

Projects by Means of Option Pricing Theory

LIU Yaxin，QIAN Ji，XIONG Liping，GUO Baoshen，DING Jianke，GAN Weixin

（Exploration and Production Research Institute，SINOPEC，

Beijing 100083，China）

Abstract The stage decision of the oversea petroleum exploration and development investment with high risks and many uncertainties is a kind of option activity such as abandon option，delay option，expand option.The reason and mechanism of lying the real options method in the economic evaluation of the projects are discussed in this paper.The characters of real options of the petroleum exploration and development projects are analyzed. Example analysis is provided to demonstrate the evaluation efficiency.The real option method may help to enhance the economic value and accuracy of decision making of the petroleum exploration and development projects.

Key words Overseas petroleum E＆P projects；economic evaluation；real option method；NPV；B－S model

2012年我国石油对外依存度攀升至56.4％［1］。业内人士普遍认为，国内原油短期大幅增储上产较难。化解目前这种危机的有效途径是国有石油公司继续 “走出去”。

中国石化作为海外上市的中国国有石油公司，不仅肩负着获取、保障国家能源安全的使命，还要考虑股东利益和自身的发展。良性战略投资是公司成长的关键，投资决策应建立在科学经济评价的基础之上。

贴现现金流技术是当前的主流价值评估技术，广为人们接受，但是该方法忽略了项目内在的管理价值。而石油勘探开发项目具有典型的风险高、投资大、周期长的特点，海外相比国内具有更大的政治、经济、技术以及地质风险。随着民族主义的兴起，国对外开放的多是勘探风险大和开发难度大的区块，而且经济利益在国和石油公司之间分配的过程中，国处于主导地位、不断调整财税政策，无论是在经济有利还是不利的情况下，国总是有所得，风险完全由国际石油公司承担，致使可供开拓的海外油气项目风险越来越大，边际项目越来越多。在当前激烈竞争的油气市场环境下，贴现现金流技术会导致项目决策时放弃不确定性高但上升潜力较大的投资项目。

实物期权法能够贴现现金流技术，克服其处理结果不确定性的不足及决策路径僵化的问题，但实物期权法因原理复杂难以理解而至今未得到广泛应用。调研实物期权法的机理，分析石油上游生产价值链，对比贴现现金流技术，应用典型的实物期权工具和技术，结合案例，研究实物期权法如何用于增加油气项目的价值，将有助于促进该方法在油气项目价值评估中向应用转化。该研究在当前激烈竞争的油气投资市场环境下，对改善现有投资评价技术的不足、丰富现有方法体系、增加决策信息丰度、减少决策失误、提升企业价值创造能力十分必要。

1 石油勘探开发项目期权特性分析

海外石油勘探开发项目投资的目的是获取石油价值。理解油气勘探开发项目的价值链是理解其投资价值评估和决策的基础。

海外油气勘探开发项目主要用全球公开招标的经营模式，中标者将取得的作业权，按照不同的合同模式支付给国（或企业）部分产品或收益，主要的合同模式包括经营许可证（License Agreement）、产品分成合同（Product Share Contract）、服务合同（Service Contract）和联合经营（Associated Operation）。其中，经营许可证和产品分成模式最为普遍，即中标者拥有的完全作业权，直接参与的生产过程且承担勘探开发风险。

海外石油和天然气勘探开发项目的典型商业决策时序代表着一个期权行为。石油勘探开发项目的投资是分阶段投入的。石油公司首先需要获得对产地进行勘探的许可证，然后进行勘探投资，通过获取地质数据以确定他们的风险和预期回报。如果该预期结果是乐观的，将引导进行钻探；如果钻探成功，石油公司将确认并详细描述产油区；若产油区有经济性，公司将进行开发。当石油产品的收益降低到低于运营成本时，公司将放弃该项目。其进行过程中的每一个状态都代表了一个期权。石油公司可以在各个决策点综合分析经济发展、技术发展、政治趋向、合同期限等条件，决定后续的投资行为，即是继续投资、延缓投资，还是放弃投资。

2 贴现现金流法及其缺陷

贴现现金流法（DCF）考虑发生在油气勘探开发项目整个寿命期内的各种效益与费用，用资金时间价值技术，将这些发生在不同时点的效益和费用折算成现值，借以确定被评估资产价值。DCF技术的基础是净现值（NPV）法，NPV计算的两个步骤：一是预计未来的现金流量；二是将这些现金流量按一定的折现率折现成现值。决策时根据NPV的正负决定项目的取舍。

然而，石油勘探开发项目具有典型的风险高、投资大、周期长的特点。石油行业投资先行，投资量大。投资的收益受到丰度和品位的限制，而地质储量风险难以预测。石油又是稀缺的、不可再生的耗竭性，容易受国家政策的影响；项目开发周期一般都比较长，投资见效慢，在此期间，油价、投资及经营成本等项目价值影响因素不断波动，因此，项目未来的现金收益及支出难以预测。再加上DCF法的要么立即投资、要么永远放弃的决策僵化的弱点，使得用DCF法来评估石油投资有其致命的弱点，即容易低估项目的投资价值，导致有价值、有潜力的项目被误评而遭抛弃，而一些无价值的项目却有可能被评估认为可以继续投资。

3 实物期权法

期权理论提供了分析和测定不可逆投资项目中不确定性的新方法。油气投资的不确定性，使其具有高风险性，但同时高风险性给油气投资带来了投资机会的价值，也给油气投资评估提出了新的课题，即用期权方法来评估油气投资。

3.1 机理研究

实物期权估值技术起源于金融期权领域。金融期权是金融衍生工具中的一种合约，合约的持有者在规定的时间（expiration）内有权利、但没有义务按照合约规定的价格（exercise price，strike price）购买或卖出某项资产（股票、债券等）［2］。

实物期权是在预定期间内以一定的成本，有权利而不是义务取延迟、扩张、缩减以及放弃的行动［3］。实物期权经常包含于投资项目或投资机会之中。通常分为推迟期权、扩张期权、收缩期权、放弃期权、转换期权和增长期权6个基本类型［4］。

金融期权与实物期权的相似性是实物期权理论用于企业投资估值的基础。企业投资与金融期权有很大的一致性。首先公司有权但不是义务投资某个项目；其次，公司有一定的时间段去投资，通常不需马上投资。所以公司有权利选择在环境有利时投资，否则放弃投资。这与金融看涨期权有相同的风险结构，期权持有者从优势中获利，但最大限度地减少损失，最多只是损失期权执行价格。

实物期权法的核心价值在于通过改变项目执行路径，提供管理的柔性价值，比如延迟投资至经济环境比较有利时再进行。这种理论被认为是高不确定性风险下项目经济评价的现代方法。

3.2 估值模型

经典的期权估价模型有欧式看涨期权的Black －Scholes定价模型和美式期权的二叉树期权定价模型。Black－Scholes定价模型如下：

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

其中：C——期权价值；S——资产现值；X——期权执行价格；t——期权有效期；r——无风险利率；σ——资产价值波动率。

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

油气成藏理论与勘探开发技术（五）

实物期权与金融期权具有相似的风险结构，这为使用金融期权定价模型为实物期权定价提供了依据（表1）［5］。

表1 金融期权与实物期权的比较

实物期权具有隐蔽性、随机性、条件性、组合性和相互影响性等特点，因而它比金融期权更加复杂，金融期权的定价模型应用于实物期权时应根据实物期权存在的环境进行相应的修正。但是简单实物期权的定价可以使用金融期权的定价模型。

3.3 参数解决方案

根据期权理论，波动代表价值，波动率越高，项目期权价值越大。这是由期权的收益结构造成的，对于期权持有者，在期权执行过程中，损失的最大限额是权利金，即损失有限，而收益却随波动率上升而无限上升。参数波动率是期权价值的关键影响因素，进而影响考虑期权价值的投资决策。

用经典模型进行实物期权价值评估时，由于实物资产不像金融资产有交易市场，故缺少可供参考的历史数据，很难取得项目的历史和隐含波动率。实物资产价值波动率很难取得，这也是应用该方法的最大障碍之一。

利用蒙特卡洛模拟制造伪随机的方法可以求得项目的预测波动率［6］，该方法可以综合考虑各项目价值影响因素对项目价值的影响，比用油价波动率来代表项目价值波动率的参数解决方案更科学。尤其是对于海外项目，经营现金流受国财税体制控制，经营杠杆对波动率的影响较大，针对不同的财税体制，进行模拟波动率计算，为参数取值的更精确求解提供了新思路。

4 应用研究

为了深刻理解期权理论，选取某海外油气项目，分别应用贴现现金流技术和实物期权技术进行项目的基础价值和期权价值的求解，通过实证和对比研究，加强对项目期权价值含义及本研究提出的估价方案的理解，从而推进该方法在海外油气勘探开发项目经济评价中的应用。

4.1 项目决策背景

2011年某公司接手某项目正式运转后，由于该项目圈闭规模小，增储空间有限，产量水平低，并且无运输管网，造成单位成本高，拟通过新的勘探开发投资，达到增产降本的目的。需对该投资部署进行可行性决策。

4.2 项目基础价值

4.2.1 项目概况

该项目是2010年某公司在哥伦比亚收购的4个在产区块，区块总面积1251.58km2。该公司拥有这4个区块100％的权益。合同类型为矿税制，勘探期6年，开发期24年。风险前圈闭量3570万桶，原油2P可储量为2500万桶。

4.2.2 评估基本设与基础方案

应用贴现现金流技术，基准折现率为10％，评估基准日为2012年1月1日，评价期从2012年至合同期末，2012年及以后的原油价格按照预测的WTI基准油价进行贴水，并考虑从2015年起通胀2.5％，基础方案如下：

4.2.2.1 产量预测

根据评估该项目可储量为2500万桶。根据开发方案，在2013年达到产量高峰，2014年产量开始较快速下降，在评价期内累计产油1724万桶，产量剖面见图1。

图1 某项目用基础方案时的预测产量

4.2.2.2 投资预测

在考虑通胀的情况下，预计合同期内某公司在该项目承担的权益勘探开发投资合计为114.3百万美元，具体投资时段见表2。

4.2.2.3 成本预测

在2011年单桶现金成本基础上作一定调整和测算，2012年至合同期末，考虑自2014年起通胀2.5％的情况下，后续总成本费用为10.70亿美元，包括操作成本、运输成本与管理服务费，平均单桶成本为62美元。

根据哥伦比亚财税体制［7］，石油开发项目涉及的主要税种有矿税、培训费、地面租金、开税、开发期延期费、石油暴利税（高价费）、资产税、废弃费、公司所得税等，财税框架如图2所示。

表2 某项目后续投资情况

图2 合同模式财税条款结构

4.2.3 基础方案价值

基于上述设、基础方案及哥伦比亚财税制度，应用DCF技术，建立NPV评价模型，基础方案的NPV价值为－0.09亿美元。根据该评估结果，项目的投资无法收回，应放弃投资。

4.3 项目实物期权价值

本项目2011年根据DCF方法决策时，NPV价值小于零，应该考虑放弃投资，但是从实物期权的角度看，由于项目接手时间短，项目组对项目价值影响因素的认知存在很大的不确性，所以估计的项目价值具有很大的不确定性。同时，目前投资项目价值处于浅度虚值状态，可以考虑取期权价值分析，通过改变投资路径，增加项目投资价值。结合该公司年度财务预算制度，考虑延迟一年投资的期权价值，即延迟期权的价值，待市场及项目经营信息进一步明朗后，再具体判断是否执行投资，该项柔性决策是有价值的。限于篇幅，用经典B－S模型计算延迟实物期权价值。

4.3.1 参数取值

4.3.1.1 波动率参数的取值

用B－S模型估价，关键是项目价值波动率参数的选取。应用本研究的成果进行参数计算。

首先根据敏感性分析，确定项目价值的关键影响因素为模拟用随机变量，这样可以做到抓大放小，提高估价效率。

对该项目敏感性的测试表明，油价、产量变化对NPV的影响最为敏感，且敏感程度较高，其次为成本、投资（图3）。由于项目处于开发后期，产量较落实，选取油价和成本作为关键随机变量进行蒙特卡洛模拟。

图3 某项目敏感性分析

然后应用水晶球软件，应用NPV模型，进行蒙特卡洛模拟。

1）油价分布：根据文献研究成果，油价的分布选取三角分布形态（图4）。由于项目处于北美，所以选取WTI为基础油价，整个项目取每桶85美元为可能的油价，最高120美元，最低70美元。

图4 油价三角分布

2）成本分布：由于进入时间较短，无足够的历史数据参考，无法拟合成本分布，所以选取适合数据较少情况下统计分析的三角分布。结合项目情况研究，A、B、C、D4个单位成本的最可能、最大值、最小值分别为每桶：51.29美元、64.12美元、70.53美元；30.75美元、38.44美元、42.28美元；70.41美元、88.02美元、96.82美元；39.33美元、49.16美元、54.08美元。成本分布的三角分布呈正偏态（图5），未来成本降低的概率大于上升的概率，会促使项目价值升高。

图5 分区块单位成本三角分布

3）NPV模拟值：使用水晶球软件进行10000次的蒙特卡洛模拟，得到项目均值为0.34亿美元，标准差0.71，这即是项目期权价值计算所用的波动率。项目的NPV价值模拟结果如图6所示，从图可以看出NPV大于零的累积概率是66.47％，大于NPV小于零时的累积概率，故看涨期权价值。NPV价值模拟得到的标准方差就是蒙特卡洛法模拟出的项目价值的预测波动率。

4.3.1.2 其他参数

项目开发投资现值、未来经营现金流现值来自于DCF模型，无风险利率取长期国债利率，期权期限根据该公司1年期财务预算制度取1年。

4.3.2 延迟期权价值

从NPV模型及蒙特卡洛模拟，可以得到期权计算的参数，输入Excel下开发的B－S期权模型，得到期权价值为0.24亿美元。

4.4 项目价值

NPV模型估价该项目的基础方案价值是－0.09亿美元，不确定环境下决策柔性的延迟期权价值为0.24亿美元，考虑期权后项目总价值为0.15亿美元，因而认为该项投资不是放弃，而是可以延迟进行。决策标准更改后会产生不同的决策结果。

5 结论

实物期权的产生为投资价值的不确定性分析提供了新思路。该方法借用金融期权理论，将企业拥有的投资机会等同于一个买方看涨期权，设项目价值的波动服从某种随机过程，考虑企业根据环境变化及时更改投资策略的管理柔性，并利用金融期权定价理论求解投资的机会价值，从而对传统贴现现金流法的 “要么立马投资、要么放弃投资” 的决策设造成的项目价值低估进行了补充修正，提高了项目估值的科学性。

图6 蒙特卡洛模拟NPV结果

参考文献

［1］钟晶晶.中国石油对外依存度升至57％［EB/OL］.（2012－10 －25）.：//finance.ifeng. com/news/hqcj/20121025/7198096.shtml.

［2］Black F，Scholes M.The pricing of options and corporate liabilities.Journal of Political Economy，13，81（3）：637～654.

［3］Copeland T E，Antikarov，V.Real options：A practitioner’s guide，1st ed.New York：Texere.2001.

［4］郁洪良.金融期权与实物期权——比较和应用［M］.上海：上海财经大学出版社，2003：117～118.

［5］Damodarana A.The promise of real options.Journal of Applied Corporate Finance，2000，13（9）：29～44.

［6］Johnathan M.Real Option Analysis Course，2003，42pp.

［7］哥伦比亚公开招标网站（2010）.：//.rondacolombia 2010.

油田企业措施经济评价

普京作为俄罗斯的总统，是不可能有什么对中国人不好的评价，因为这会引发外交纠纷。

只能从他的态度上来看表面很好，需要拉拢中国，对抗西方，内部需要调和自己的政治地位，和国际地位，外部又需要这样的伙伴，但真正的骨子里，还是利用和防范的态度，对华售武，还是很保守，卖武器卖给中国的跟印度的完全不是一个档次的东西。并且利益上还是很强势，例如国际油价40了，他卖给我们的 竟然90 而且竟然还签合同了，

顺便说一下，那些不懂历史和政治，只会看见毛子就欢呼，以为一打仗毛子就是我们铁兄弟的们，多看看历史，多看看哈···

如何正确认识我国当前宏观经济形势？应该取什么样的宏观经济政策？大神们帮帮忙

在油田企业运营管理模式中,经济管理占有非常重要的地位,现今的市场竞争尤为激烈,企业为了在竞争中获得优势,实现稳步可持续发展,必须做好企业本身的经济管理。油田企业经济管理水平的提高,可以有效保障企业的有序运行,企业需合理运用经济,进而实现利益的最大化。企业利益在经济管理中占有最重要的地位,管理人员要有正确的经济价值观,能够在企业经济管理中发现问题,并有针对性的制定整改措施,维持企业经济的正常有序运行,实现企业的可持续发展。

组织处理由纪检机关与组织（人事）部门共同研究决定。

组织处理、处分、司法处理是不同的概念，不能相互替换，但可以同时使用。

一个犯了错误的领导干部，可能在被调查期间受到组织处理，在调查结束后同时受到党纪处分和行政处分，如果情节严重触犯刑律，还可能被移送司法处理。

一般必须处理一年后，经组织考察，本人确实认识并改正错误，符合提拔任用条件的，才可以根据工作需要提拔使用。

如何正确认识我国当前宏观经济形势？ 一个由经济国家逐步向市场经济国家转轨的发展中的社会主义国家，市场经济体制还远远没有建立起来，转型期需要持续相当长的时间，用物价指数等经济指标这套西方发达资本主义国家成熟市场经济理论来衡量和评价中国经济的宏观形势，并以此为依据对未来的发展趋势作出判断，虽然也可以说明一些问题，但却很容易产生误导和偏差。这也是国内学术界和理论界分歧巨大的原因所在。中国尝试运用货币政策和货币手段来干预宏观经济发展态势，屡屡收效甚微和近乎失灵，最终都不得不以来行政手段解决问题，其原因就在于完全市场化经济条件下的经济学理论，由于中国的具体国情不同，经济学理论的基本前提条件和设条件不一样，照本宣科的结果，不仅说明和解决不了任何问题，反而将问题更加复杂化，陷入迷茫和争论就是很正常的事情了。 对于这一点的感性认识，在国际油价近年来处于高价位运行，并不断创出新高的时候，对中国经济宏观形势的影响就看得十分明显。 中国如果完全放开油价，与国际油价接轨，运用经济学理论和模型，很容易得出将使中国的物价指数上涨2至3个百分点的结论，现实的反应也会很快体现出来，那么自然就是一种通货膨胀的态势，远远不是如今有许多经济学家所担心的通缩阴影。所以说，中国的物价指数并非真实地反映了中国宏观经济的发展情况，加上中国国内经济发展的区域状况的严重不均衡，统计数字的误差就将放大到失真的程度。 中国无论是在客观上还是主观上，都不存在经济发展拐点和通缩的问题。城乡的巨大差别，以及中国与国外发达国家相比，仍然存在着巨大的差距，都使得中国高速发展的势头难以扭转。即使一时的有可能出现的通缩情形，也是由于社会基础公共消费品（水、电、油等）的管制所掩盖下出现的问题，并非投资下降所导致。中国在宏观经济领域出现一些所谓的?论，虽难以理喻但却不难理解。由于社会基础公共消费品的严格管制，使得这些特殊商品的生产和流通环节，以及相关管理部门的市场化程度很低，企业和相关部门的市场化改革的步伐十分缓慢，的有效利用和合理配置无法通过市场机制产生作用，依然是经济模式下的管理方式，所以才会出现非供求关系真实状况反映下的“油荒”，煤电油运的瓶颈。 和经济学家们的分析十分谨密与客观，从局部和细节问题的解决上，方法和措施也是十分到位，但对于宏观经济态势的把握总觉得有些力不从心，原因就在于改革的全局观在现实中得不到充分的体现和发挥，对于世界经济的发展状况缺少经验和深刻理解，对于中国宏观经济的未来发展缺少底气和科学的指导。加息和人民币升值，只不过是一种局部和细节的经济关系调整，构建和谐社会，以及社会的均衡发展，需要的是统筹兼顾。油价的上涨，消费者自然不会满意，但炼油企业亏损四百多亿难道就是合理的吗？方方面面都不满意，实质上就是中国社会的社会生产关系没有完全理顺的现实反映，还没有完全适应社会生产力的发展，宏观调控看到和抓住这一点，才是真正找到了中国宏观经济发展的主要矛盾和症结。政治体制改革的步伐不加快，力度不加大，行政管理宏观经济的方式和现状就无法改变，市场经济体制就很难建立。经济学家们一方面不希望过多地干预经济的发展，一方面又担心市场经济发展的失控，需要依赖的管制。就经济说经济，割裂了经济与政治的辨证关系，以及相互作用和影响。 分析中国的宏观经济形势，不能简简单单地就事论事，依赖某个经济指标得出一个简单的结论。政治因素，地域环境，国际经济形势的发展与走向，中国的社会结构等诸多方面的因素都会对于中国宏观经济的发展产生不同作用。 中国的奋斗目标和理想是民族崛起和实现强国梦，那么在宏观经济的理论研究和客观实践过程中，完全西化就是十分不足取的，一定要取“扬弃”的态度。世界的发展，向全球化和不断的加深加大社会分工的方向演变，中国一方面要在世界大分工中找准找好自己的位置，同时，国内的分工和细化也要同步进行。要同时发挥宏观与微观两个积极性，解放社会生产力发展的一切束缚。充分发挥市场手段和手段的各自优越性，保障经济发展的持续性和健康。 世界是普遍联系的。宏观经济形势的研判也不能割裂开来进行。